化学・材料
弁理士 鶴川 智子

new ■2023.02.22■ 化学・バイオ特許判例紹介(35)
~進歩性(引用発明の認定)~

令和4年(行ケ)第10097号
原告:ユーピー ケミカル カンパニー リミテッド
被告:バーサム マテリアルズ ユーエス,リミティド ライアビリティカンパニー
■2023.12.22■ 化学・バイオ特許判例紹介(34)
~補正・訂正の許否~

令和4年(行ケ)第10125号
原告:ザ ケマーズ カンパニー エフシー リミテッド ライアビリティカンパニー
被告:AGC株式会社
■2023.10.25■ 化学・バイオ特許判例紹介(33)
~進歩性(動機付け)の判断~

令和4年(行ケ)第10064号
原告:共和薬品工業株式会社,日医工株式会社、被告:協和キリン株式会社
■2023.08.24■ 化学・バイオ特許判例紹介(32)
~進歩性(相違点の判断)~

令和4年(行ケ)第10029号
原告:(株)ダイセル,被告:特許庁長官
■2023.06.27■ 化学・バイオ特許判例紹介(31)
~優先権の判断~

令和4年(行ケ)第10022号
原告:グリーン クロス コーポレイション
被告:シャイアー ヒューマン ジェネティック セラピーズ インコーポレイテッド
■2023.04.21■ 化学・バイオ特許判例紹介(30)
~補正・訂正の許否の判断~

令和4年(行ケ)第10030号
原告:大日本印刷株式会社
被告:特許庁長官
■2022.12.22■ 化学・バイオ特許判例紹介(29)
~用途発明の判断~

令和3年(行ケ)第10066号
原告:中外製薬株式会社
被告:沢井製薬株式会社,日医工株式会社
■2022.10.20■ 化学・バイオ特許判例紹介(28)
~生産方法の推定(特許法104条)の判断~

令和3(行ケ)10096
原告:三星電子(株)
被告:特許庁長官
■2022.06.27■ 化学・バイオ特許判例紹介(27)
~生産方法の推定(特許法104条)の判断~

令和2(ネ)10059
控訴人:大塚製薬(株)
被控訴人:(株)アドバンスト・メディカル・ケア,(株)ダイセル
■2022.04.25■ 化学・バイオ特許判例紹介(26)
~新規事項の追加の判断~

令和3年(ネ)第10043号
控訴人:ザ ケマーズ カンパニー エフシー リミテッド ライアビリティ カンパニー
被控訴人:AGC株式会社
■2021.12.23■ 化学・バイオ特許判例紹介(25)
~進歩性(予測できない顕著な効果)の判断~

令和2(行ケ)10004
原告:旭化成ファーマ株式会社
被告:沢井製薬株式会社
■2021.10.21■ 化学・バイオ特許判例紹介(24)
~発明の効果的記載に係る発明特定事項の容易想到性~

令和2年(行ケ)第10015号
原告:メルク・シャープ・アンド・ドーム・コーポレーション
被告:ワイス・エルエルシー
■2021.06.21■ 化学・バイオ特許判例紹介(23)
~進歩性の判断(動機付け)~

令和2年(行ケ)第10001号
原告:リケンテクノス株式会社
被告:特許庁
■2021.04.22■ 化学・バイオ特許判例紹介(22)
~相違点の判断~

令和2年(行ケ)第10039号
原告:ナイロック エルエルシー
被告:特許庁長官
■2021.02.24■ 化学・バイオ特許判例紹介(21)
~特許法第29条の2における先願発明の未完成についての判断~

令和2年(行ケ)第10005号
原告:特種東海製紙株式会社
被告:特許庁長官
■2020.12.25■ 化学・バイオ特許判例紹介(20)
~サポート要件の判断~

平成30年(行ケ)第10110号
原告:東和薬品株式会社
被告:ジー.ディー.サール,リミテッド,ライアビリティ,カンパニー
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
弁理士 廣田 由利
■2020.08.20■ 化学・バイオ特許判例紹介(19)
~課題と構成要件の充足~

平成31年(ネ)第10015号
控訴人:大塚製薬株式会社
被控訴人:株式会社アドバンスト・メディカル・ケア
■2020.06.18■ 化学・材料特許判例紹介(18)
~サポート要件適合性~

平成31年(行ケ)第10019号
原告:シージェイジャパン株式会社 シージェー チェイルジェダン コーポレーション
被告:味の素株式会社
■2020.04.24■ 化学・材料特許判例紹介(17)
~特許法第29条の2の先願発明の解釈~

平成31年(行ケ)第10010号
原告:ザ・ブロード・インスティテュート・インコーポレイテッド
マサチューセッツ・インスティテュート・オブ・テクノロジー
プレジデント アンド フェローズ オブ ハーバード カレッジ
被告:特許庁長官
■2020.02.27■ 化学・材料特許判例紹介(16)
~創作容易性の判断~

平成30年(行ケ)第10165号
原告:ニプロ株式会社
被告:国立大学法人千葉大学,扶桑薬品工業株式会社
■2019.12.18■ 化学・材料特許判例紹介(15)
~相違点の容易想到性の判断~

平成30年(行ケ)第10116号
原告:ニプロ株式会社
被告:イーライ リリー アンド カンパニー
■2019.10.25■ 化学・材料特許判例紹介(14)
~発明の顕著な効果の有無の判断~

平成30年(行ヒ)第69号
上告人:アルコン リサーチ リミテッド 協和発酵キリン株式会社
被上告人:X
■2019.08.30■ 化学・材料特許判例紹介(13)
~置換の動機付けの有無の判断~

平成30年(行ケ)第10145号
原告:内外化学製品株式会社
被告:三菱瓦斯株式会社等
■2019.07.02■ 化学・材料特許判例紹介(12)
~成分の作用的記載と構成要件の充足~

平成30年(ネ)第10063号
控訴人:ネオケミア株式会社等
被控訴人:株式会社メディオン・リサーチ・ラボラトリーズ
■2018.12.28■ 化学・材料特許判例紹介(11)
~課題の認定とサポート要件適合性の判断~

平成29年(行ケ)第10230号
原告:宇部興産株式会社
被告:特許庁長官
■2018.10.31■ 化学・材料特許判例紹介(10)
~引用発明との相違点に対する容易想到性の判断~

平成29年(行ケ)第10171号
原告:沢井製薬株式会社
被告:シャイア インターナショナルライセンシング ベー.ブイ.
■2018.08.21■ 化学・材料特許判例紹介(9)
~実施可能要件及びサポート要件の判断~

平成29年(行ケ)第10143号
原告:イー.ケー.シー.テクノロジー.インコーポレーテッド
被告:富士フイルム株式会社
■2018.06.27■ 化学・材料特許判例紹介(8)
~29条の2における同一性の判断~

平成29年(行ケ)第10167号
原告:帝人株式会社
被告:特許庁長官
■2018.04.25■ 化学・材料特許判例紹介(7)
~当業者が予測し得ない効果の有無の判断~

平成29年(行ケ)第10063号
原告:千住金属工業株式会社
被告:株式会社タムラ製作所
■2018.02.28■ 化学・材料特許判例紹介(6)
~選択肢を削除する訂正と特許要件との関係~

平成29年(行ケ)第10007号
原告:バイエルクロップサイエンス株式会社
被告:ビーエーエスエフ ソシエタス・ヨーロピア
■2017.12.20■ 化学・材料特許判例紹介(5)
~サポート要件違反による無効審決を取り消した事例~

平成28年(行ケ)第10222号
原告:タテホ化学工業株式会社
被告:協和化学工業株式会社
■2017.10.19■ 化学・材料特許判例紹介(4)
~数値限定発明に対する明確性要件違反の無効審決を維持した事例~

平成28年(行ケ)第10187号
原告:パイロットインキ株式会社,株式会社パイロットコーポレーション
被告:三菱鉛筆株式会社
■2017.08.21■ 化学・材料特許判例紹介(3)
~審決のサポート要件の判断に誤りがあるとして審決を取り消した事例~

平成28年(行ケ)第10147号
原告:カゴメ株式会社
被告:株式会社伊藤園
■2017.06.22■ 化学・材料特許判例紹介(2)
~審決の相違点評価に誤りがあり、特許を無効とした審決を取り消した事例~

平成28年(行ケ)第10037号
原告:DIC 株式会社
被告:JNC株式会社
■2017.04.21■ 化学・材料特許判例紹介(1)
~存続期間が延長された特許権に係る特許発明の実質同一の範囲~

平成28年(ネ)第10046号
控訴人:デビオファーム・インターナショナル・エス・アー
被控訴人:東和薬品株式会社
 
トップページ